La tragedia olvidada

Hay una asimetría curiosa en cómo la memoria colectiva distribuye el horror. Hiroshima se volvió símbolo. Nagasaki, en cambio, quedó como una posdata, como si el segundo horror pesara menos por haber llegado tres días tarde.

 Lo más trágico para sus habitantes, es que Nagasaki no era el objetivo original. El blanco inicial era la ciudad de Kokura, pero las nubes y el humo dificultaron la visibilidad. Una decisión tomada en minutos cambió el destino de cientos de miles de personas. La historia de una ciudad quedó escrita por el clima  del 9 agosto de 1945, una bomba de plutonio cayó sobre una ciudad llena de gente haciendo cosas ordinarias: madres preparando el almuerzo, niños jugando sin saber que esa mañana no iba a terminar como todas las demás, ancianos que habían sobrevivido años de guerra para toparse, en un segundo, con una muerte imposible de imaginar. 

Ese es el rasgo más perturbador de las armas de destrucción masiva: no eligen. No hay puntería moral, solo un radio de alcance. El soldado y el recién nacido caen bajo la misma indiferencia, y la dignidad humana se reduce, de un plumazo, a una cifra.

Se ha dicho que esas bombas aceleraron el fin de la guerra, que evitaron una invasión que habría costado más vidas todavía. Es un debate legítimo que probablemente nunca cierre del todo. Pero incluso concediendo esa hipótesis, queda una pregunta indignante: ¿puede una civilización llamarse defensora de lo humano mientras conserva la aniquilación indiscriminada como herramienta aceptable?

Nagasaki obliga a mirar esa grieta de frente. La técnica llegó a un punto casi divino de capacidad destructiva, mientras la ética se quedó varios pasos atrás. Hemos perfeccionado infinitamente más la forma de matarnos que el arte, mucho más difícil, de convivir.

Por eso recordar Nagasaki no es reabrir heridas viejas, sino impedir que la costumbre anestesie lo que debería seguir doliendo. El peligro real empieza cuando dejamos de estremecernos ante la idea de que una ciudad pueda desaparecer con solo apretar un botón. Mientras existan armas cuyo único propósito sea exterminar poblaciones enteras, la civilización sigue parada sobre un suelo mucho más frágil de lo que le gusta creer.

Vernos sin filtro

Hace poco en mi país, dos parvularias se perdieron en el Cajón del Maipo. Un temporal las dejó aisladas casi una semana en un refugio de montaña, junto a un tercer excursionista, mientras Carabineros y PDI montaban un operativo de búsqueda con lo único que tenían a mano: sus fotos de Instagram. Cuando finalmente las encontraron, con vida, exhaustas, el rostro hinchado por el frío, algo no calzaba. Las imágenes que circularon en redes durante la búsqueda —pómulos marcados, piel tersa, mirada editada hasta la perfección— no se parecían casi en nada a las mujeres que subieron al helicóptero. El país entero hizo un chiste con eso, memes, caricaturas. Yo  me sorprendí, un poco. Pero después me quedé pensando en otra cosa, menos graciosa.

No es un problema del norte, aunque yo escriba siempre desde acá, desde este desierto donde el paisaje no tiene cómo mentir. Es un problema más ancho, transversal, que atraviesa cualquier ciudad y cualquier feed: hemos llegado a un punto en que la cara editada es más reconocible socialmente que la cara real. No hablo solo de vanidad —eso sería fácil de descartar, cualquiera quiere verse mejor en una foto— sino de algo más raro: una suerte de disociación entre el cuerpo que uno habita y la imagen que uno administra. Dos identidades paralelas que dejaron de tocarse.

Lo pienso en términos casi clínicos, aunque no soy quién para diagnosticar nada. Pero hay algo del orden de lo disocial en construir, sostener y defender una versión de uno mismo que el propio cuerpo ya no puede confirmar. Cuando el filtro deja de ser un retoque ocasional y se vuelve la cara por defecto, el rostro real empieza a sentirse como un error, una versión sin corregir, algo que hay que disculpar o esconder. Y ahí el problema deja de ser estético. Se vuelve un problema de identidad: ¿quién es uno, la persona que camina por la calle o la que existe en el scroll de los demás?

Se podría decir, con algo de ironía, que estas dos parvularias fueron encontradas dos veces: primero por Carabineros, en la montaña, y después por el país entero, que las reconoció como personas reales recién cuando el filtro dejó de estar disponible. El frío hizo lo que ninguna autocrítica había hecho antes: las devolvió a su cara.

No tengo una salida ordenada para esto, y prefiero no fingir que la tengo. Lo que sí creo es que hay una diferencia entre mostrarse —que siempre implica elegir un ángulo, una luz, un momento— y borrarse, que es lo que pasa cuando la edición ya no elige sino que sustituye. Uno puede vivir años sin notar la diferencia, hasta que aparece una emergencia real, un rescate, una urgencia donde la imagen tiene que servir para algo más que gustar: tiene que servir para ser encontrado. Y ahí, cuando la vida depende de que te reconozcan, el filtro se vuelve una forma silenciosa de desaparición.

Quizás aprender a vernos sin filtro no sea un ejercicio de autoestima, como se suele vender, sino algo más simple y más cotidiano : mantener una cara que, en caso de necesidad, alguien pueda usar para encontrarnos.

O quizás y sólo quizás la mayor revolución de esta época no sea desarrollar mejores filtros, sino aprender a vivir sin ellos. Porque la autenticidad siempre será más difícil de conseguir que una imagen perfecta, pero también será infinitamente más valiosa.

El lenguaje exitoso

Hace unos días vi un sketch del canal Doblao  https://www.youtube.com/watch?v=eh2QA6mt6RQ

Una oficina entera que parece haber olvidado que el español existe: nadie tiene una reunión, todos van a un meeting; nadie pide una opinión, solicita feedback. Cuando alguien pregunta por qué no hablan simplemente en español, le responden:

—Así hablan los exitosos.

Me reí. Después dejé de reír, que es lo que pasa con las buenas parodias: no inventan nada, solo empujan un poco más allá algo que ya estaba ahí.

Llevo años en terreno, entre camionetas y AST, y el fenómeno tampoco es exclusivo de Santiago. Aquí también se habla de kick off mientras se coordina el turno y un housekeeping al termino de turno. El norte no está exento de la moda; solo la usa con menos disimulo.

Y cuanto más lo pienso, menos me parece un problema de idioma. Es un problema de uniformes. Cada época tiene el suyo: el latín de los letrados, el francés de los salones, el inglés corporativo de hoy. No porque siempre haga falta, sino porque funciona como una credencial que no hay que mostrar, solo pronunciar. Ahí caemos en la trampa de siempre: confundir el símbolo con la esencia, como si una bata blanca convirtiera a alguien en médico.

Un ingeniero no levanta un puente porque diga benchmark. El oficio sigue estando en las manos, no en el vocabulario que lo rodea.

Lo más lúcido del sketch (... Sketch, jeje una escena comica) es una pregunta, hecha con la inocencia de quien aún no aprende las reglas del juego:

—¿Por qué no dice "opinión" en vez de feedback?

Esa pregunta desarma todo el edificio. Obliga a distinguir entre usar una palabra porque nombra mejor algo, o porque suena más importante. Lo primero afina el lenguaje; lo segundo lo vacía. Y esa pobreza no tiene que ver con los anglicismos, sino con dejar de llamar a las cosas por su nombre. No despedimos a nadie: "desvinculamos". No tenemos problemas: enfrentamos "desafíos". Las palabras funcionan como maquillaje: no cambian lo que hay debajo, solo lo vuelven presentable.

A los que realmente saben de su oficio les pasa lo contrario: mientras más entienden, más simple explican. No tienen nada que esconder detrás de la nube de tecnicismos. La claridad, bien mirado, es una forma de respeto hacia el que escucha.

El éxito nunca estuvo en pronunciar mejor las palabras de moda. Estuvo, y va a seguir estando, en hacer bien el trabajo. Lo demás, aunque venga en perfecto inglés, es solo ruido.

La carta que no llega

Sin que esto suene a desprecio a la cultura geek, cada 31 de julio los fans recuerdan el cumpleaños de Harry Potter. Y con él, esa carta que le confirmó lo que siempre había sido, sin saberlo.

Puede que por eso la escena siga funcionando tantos años después. No es la magia lo que conmueve. Es la promesa de que alguien, en algún momento, viene a decirnos que estábamos destinados a algo distinto.

Todos hemos esperado esa carta a nuestra manera. El trabajo que abre una puerta, la llamada que reordena los días, la señal que justifique tanto esfuerzo acumulado. Vivimos esperando que algo irrumpa y confirme que hay otro camino para nosotros.

Pero la vida no te envía lechuzas. Sus cambios no llegan con sello de cera ni ceremonia. Llegan disfrazados de pérdida, de fracaso, de un miedo que nos empuja a movernos. En el momento parecen injustos. Solo después se entienden como principio de otra cosa.

Quizás el error sea esperar una señal inequívoca antes de movernos. Esperar la carta perfecta es, muchas veces, una forma cómoda de postergarse.

¿Y si nunca llega? ¿Y si el único permiso que hacía falta era el que no nos hemos dado todavía?

La magia, tal vez, no está en ser elegidos. Está en elegir.

Harry tuvo una carta. Nosotros tenemos algo más callado: cada amanecer, disfrazado de día cualquiera, ofreciendo la misma oportunidad.

La nueva cultura

 

Vivimos, al parecer, bajo un nuevo canon de sabiduría. Ya no se trata de conocer la historia, la filosofía o los grandes textos de la literatura: la verdadera cultura, la que hoy da prestigio, consiste en recitar sin titubear la genealogía completa de Game of Thrones, enumerar de memoria reyes y reinos de la Tierra Media, o debatir con la gravedad de un concilio teológico si el Halcón Milenario le ganaría una carrera al Enterprise. Y por supuesto, está el examen final, el más serio de todos: quién ganaría, Voldemort o Geralt de Rivia.

Pero el geek no reina solo en este nuevo templo del saber. A su lado se sienta el experto en farándula, ese ser capaz de reconstruir con precisión forense el prontuario amoroso de media Hollywood —quién engañó a quién, quién se separó de quién y con quién anda revolcándose ahora—, pero que no sabría decir el nombre de su propio vecino ni bajo tortura. Sabe más de la vida de un desconocido con contrato de management que de la suya propia, y lo exhibe con el mismo orgullo idiota con que otro presumiría un doctorado.

Mientras tanto, quien de verdad sabe de historia, filosofía o ciencia sigue cargando con la misma condena de siempre: "no entendió la referencia", dicho con la lástima de quien mira a un discapacitado cultural.

Tiene su gracia el concepto moderno de cultura. No importa cuánto sepas ni cuánto hayas leído: siempre habrá un rebaño dispuesto a medir tu valor por el único tema que domina, ya sea la Tierra Media o el drama de un actor que ni siquiera sabe que ellos existen.

Porque la cultura geek —y su prima hermana, igual de rasca, la cultura del chisme— dejaron de ser una afición inofensiva y se convirtieron en examen de admisión: un filtro para decidir quién merece sentarse en la mesa de los "verdaderos intelectuales" de turno. Y reprobarlo, por supuesto, es un pecado que jamás se perdona.

Corrupción política y responsabilidad ciudadana

Hay un nombre que estos días vuelve a aparecer en las noticias del norte: Karen Rojo. La ex alcaldesa de Antofagasta, esa misma que gobernó la comuna durante casi una década, llegó de regreso a Chile escoltada por la PDI tras un vuelo comercial, después de más de cuatro años fugada en los Países Bajos. La habían condenado por fraude al fisco y negociación incompatible, en el llamado caso Main, y aun así, cuando se confirmó la sentencia, alcanzó a subirse a un avión y salir del país. Ahora la vemos volver esposada, como quien cierra un círculo que debería habernos dolido mucho antes.

No sé si eso es justicia o simplemente el reloj que por fin alcanza a alguien. Pero me quedo pensando en la imagen: la misma persona que alguna vez dio discursos sobre transparencia y vocación de servicio, bajando de un avión con custodia policial. Y pienso que esta pregunta —¿en qué momento dejamos de esperar algo distinto?— debe rondar la cabeza de millones de chilenos cada mañana, mientras revisan las noticias con el café todavía tibio.

No sé si la pregunta tiene respuesta, o si simplemente es una de esas cosas que uno carga sin resolver, como una piedra en el zapato que ya ni duele, solo está ahí.

Lo que sí sé es que hay un cansancio que ya no se puede disimular. No es indignación —la indignación se agota, cambia de forma, se convierte en otra cosa—. Es más bien el hartazgo de ver siempre la misma coreografía: la oratoria fervorosa sobre la democracia, la promesa de transparencia repetida con la mano en el pecho, y después, con los años, la misma cara saliendo por la puerta de un juzgado, esta vez sin discurso.

Y pienso en la vieja frase de que una imagen vale más que mil palabras. Será cierto. Porque de tanto escuchar promesas, uno termina por no creer en las palabras, y solo confía en lo que ve: los flashes, la puerta del tribunal, el silencio incómodo de quien antes no paraba de hablar.

Lo curioso —o lo trágico, según el día en que uno lo mire— es que todo esto ocurre con nuestro consentimiento. Votamos. Elegimos. Y mientras arriba se reparten el poder y sus beneficios, abajo hay una familia a la que están por desahuciar, una mujer que no consigue hora para una mamografía, un estudiante que hace cálculos imposibles para pagar el próximo semestre. No sé si eso es ironía o simplemente la forma en que funciona el poder: silencioso hacia arriba, ruidoso hacia abajo.

Tal vez no haya una conclusión limpia para esto. Tal vez lo único que nos queda es preguntarnos, otra vez, con el café ya frío, qué es exactamente lo que estamos dispuestos a seguir tolerando.

El amor en diferido

Pasa siempre lo mismo: estamos rodeados de gente y, sin embargo, la persona con quien de verdad quisiéramos estar casi nunca está ahí. Siempre es otra. Siempre está en otro lado. O todavía no existe, o existió y ya no está, o existe pero no nos ve.

De esa fractura nació toda la industria del contacto a distancia. Primero fueron las cartas. Después los anuncios clasificados en la última página de los periódicos, con sus códigos de buzón y sus promesas de seriedad. Luego el teléfono party-line, el e-mail de madrugada, los chats con seudónimos inventados en cinco segundos. Cada tecnología nueva reinventó el mismo deseo viejo: conocer a alguien sin exponerse del todo, querer sin el riesgo inmediato de la cara real.

Gibran Jalil Gibran y May Ziadah se amaron durante años sin verse casi nunca. Solo cartas. Y sin embargo —o precisamente por eso— ese amor tuvo una intensidad que pocos amores presenciales alcanzan. La distancia no los separaba: los protegía. Les permitía ser la mejor versión de sí mismos, sin el desgaste de lo cotidiano, sin el mal humor del martes, sin el silencio incómodo del desayuno. Una carta siempre llega en su mejor momento. Una persona, casi nunca.

Hoy el mecanismo es el mismo pero la velocidad es obscena. Tinder, Bumble, Grindr: la promesa del desconocido perfecto reducida a un dedo que desliza. Las apps de citas han convertido la búsqueda en algo parecido al supermercado: abundancia aparente, satisfacción esquiva. Y cuando el algoritmo falla —que falla casi siempre— queda el chat. El mensaje de voz a las dos de la mañana. El meme enviado sin contexto que dice lo que no se sabe decir de otro modo.

Y ahora, como última frontera, la inteligencia artificial como interlocutor sentimental. No es broma y no es ciencia ficción: hay personas que encuentran en una IA más escucha, más paciencia y más coherencia que en cualquier ser humano de su entorno. La IA no se cansa, no juzga, no desvía la conversación hacia sus propios problemas. Es el confidente perfecto, precisamente porque no tiene nada en juego. Es Gibran sin cuerpo. Es la carta que siempre responde.

Lo inquietante no es que eso exista. Lo inquietante es que dice algo verdadero sobre cómo estamos: tan necesitados de ser escuchados que hemos terminado hablando con una máquina, y a veces sintiéndonos mejor que después de hablar con alguien de carne y hueso.

La soledad siempre fue un buen fertilizante. Lo que cambia es lo que sembramos en ella.