Hay una pregunta que cuanto más la miro, menos tolerante me resulta: ¿hay que tolerarlo todo?
No hablo de la vida privada, sino de esa tolerancia que hemos vuelto reflejo automático, como si mirar para el lado fuera siempre la postura correcta. Pensemos en los therians —quienes se identifican con animales no humanos y lo expresan en su apariencia o su conducta—. Puede resultarnos extraño. Pero si no hay daño a terceros, ¿por qué tendría que ser un problema?
Ahí la tolerancia funciona sin esfuerzo.
Lo que empieza a incomodarme es otra cosa: hemos confundido respetar a las personas con respetar cualquier cosa hecha en su nombre. Puedo defender tu derecho a creer algo sin estar obligado a creerlo yo también. La rareza no es peligrosa por sí sola. Pero tampoco toda identidad queda, por el solo hecho de nombrarse así, fuera de la crítica.
Y mientras discutimos esto, internet convirtió el carisma en videojuego. Farmear aura: acumular puntos imaginarios de presencia o estilo, conseguir que alguien piense «ese tipo tiene aura». Es una broma, sí, pero también una radiografía. Ya no basta con ser; hay que conseguir que te perciban siendo. La identidad necesita público. Hasta la indiferencia, bien actuada, es una pose.
Por eso la tolerancia se ha vuelto un ejercicio más difícil de lo que parece: cada uno construye y exhibe su identidad en tiempo real, y juzgar cualquier cosa se lee como intolerancia.
No creo que la respuesta sea tolerarlo todo. Tampoco rechazar lo que nos resulta ajeno. El criterio debería ser más simple: ¿hay daño?, ¿hay imposición sobre otro? Una sociedad que no soporta al excéntrico termina uniformando a todos. Pero tolerar no es renunciar a pensar.
Puedo respetarte y estar en desacuerdo contigo. Puedo defender tu forma de vivir sin considerar acertada cada decisión que tomas. Puedo aceptar la diferencia sin transformarla en verdad universal.
Quizás la tolerancia real no sea decir «todo vale», sino algo más difícil: convivir con lo que no nos gusta sin dejar de pensarlo críticamente.
Y en un mundo obsesionado con likes, seguidores y aura, conservar esa capacidad de pensar sin pedir permiso —ni aplausos— puede ser, tal vez, una de las formas más honestas de libertad.
Qué buena reflexión, solomarcos. Abres con esa pregunta incómoda —“¿hay que tolerarlo todo?”— y enseguida marcas la diferencia entre respetar a las personas y aceptar “cualquier cosa hecha en su nombre”.
ResponderEliminarMe gusta cómo señalas que “la rareza no es peligrosa por sí sola”, pero tampoco queda fuera de la crítica solo por nombrarse.
La parte del “farmear aura” es brillante: convertir el carisma en videojuego, donde “ya no basta con ser; hay que conseguir que te perciban siendo”. Una radiografía perfecta de esta época.
Y tu conclusión es clara y necesaria: tolerar no es decir que “todo vale”, sino “convivir con lo que no nos gusta sin dejar de pensarlo críticamente”.
En un mundo obsesionado con likes y presencia, conservar esa libertad de pensar sin pedir permiso —ni aplausos— es, como dices, una forma honesta de libertad.
Un fuerte abrazo.
Lo más terrible es que los psicólogos están encantados diciendo que es la máxima expresión de libertad de los jóvenes. Todo lo más aberrante lo han normalizado y los normales, ahora somos los anormales.
ResponderEliminarUn abrazo.
Soy un intolerante clandestino.
ResponderEliminarCada vez me cae peor más gente.
Pero me lo como yo... no digo nada, ni hago nada que pueda molestarles... simplemente adopto estrategias para no compartir mi vida con ellos.
Nos estamos quedando sin término medio: o celebramos algo sin reservas o parece que estamos atacando a quien lo hace. Uno puede decir que una conducta no le convence y seguir tratando bien a la persona que la mantiene. Eso debería ser bastante sencillo, pero las redes convierten cualquier desacuerdo en una pelea entre bandos. Un abrazo.
ResponderEliminar